Som vi berättade den 28 oktober på denna blogg gav JO den anmälare rätt, som vände sig mot att ett forskningsråd hade krävt att ansökningar om forskningsanslag skulle vara skrivna på engelska  JO skrev:

”Även om utländskt språk tillåts ska det alltid vara möjligt att kommunicera med svenska myndigheter på svenska. En forskningsmyndighet kan därför inte heller efter språklagens införande kräva att en ansökan ska skrivas på annat språk än svenska.”

Beslutet betyder också att språklagen inte är en papperstiger, som vissa tvärsäkert hävdat. Språklagen kan alltså prövas genom JO-anmälningar och varje beslut skapar ett prejudikat. Det är snarare summan av JO-anmälningar och JO-beslut, som avgör vilken status språklagen egentligen har, om den i slutändan är en papperstiger eller inte.

Just nu är fem anmälningar föremål för behandling av JO. Två JO-anmälningar, Olle Josephsons och Språkförsvarets, av regeringens engelskspråkiga e-postadresser; en privatpersons och Språkförsvarets av Stockholm stad; och Språkförsvarets anmälan av Luftfartsverket. Det är omöjligt att förutsäga vilken eller vilka av dessa anmälningar som JO kommer att gilla.

De områden som dessa anmälningar täcker in, räcker inte. Språklagen bör definitivt testas på fler områden för att se om den duger. Om du, läsare, anser att någon myndighet eller politisk församling, som sorterar under det allmänna, bryter mot språklagen, tveka inte att skicka in en anmälan till JO.

(Denna nätdagbok är knuten till nätverket Språkförsvaret)

 

Östen Dahl

15 november 2009 08:32

"Beslutet betyder också att språklagen inte är en papperstiger, som vissa tvärsäkert hävdat."
Inkluderar "vissa" också Per-Åke Lindblom, som på Lingvistbloggen den 26 juli sa följande?
"Östen och Mikael har förmodligen helt rätt när de skriver att språklagen är en papperstiger..."

http://www.ling.su.se/staff/oesten

 

Per-Åke Lindblom

15 november 2009 12:51

Så här skrev jag den 26 juli i "Lingvistblogegn":

"Östen och Mikael har förmodligen helt rätt när de skriver att språklagen är en papperstiger, men det är bättre att visa allmänheten detta i praktiken, just genom att JO-anmäla och testa språklagen."

Observera det lilla ordet "förmodligen", som jag använde. Det indikerar ju att jag inte alls är säker. Sedan kommer också tillägget att det är "bättre att visa allmänheten detta i praktiken". Därför har Språkförsvaret skickat in tre JO-anmälningar för att spröva språklagen. Om man på förhand är helt säker på att språklagen är en papperstiger, så skickar man inte in någon JO-anmälan. Observera att vi fortfarande inte har gjort någon helhetsbedömning av språklagens styrka, helt enkelt på grund av att fem JO-anmälningar inte är avgjorda ännu. Personligen tror (!) jag att direkta sanktioner ändå måste införas förr eller senare.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

I radions "Förmiddag med" diskuterades idag denna fråga. Flera intressanta synpunkter, bland annat medverkade Olle Josephson, känd professor i nordiska språk. Programmet kan lyssnas på här.   Susanne L-A   (Denna nätdagbok är knuten till nätv...

Vad hände? Svar: Verkligheten kom ifatt!     (Denna nätdagbok är knuten till nätverket Språkförsvaret) ...

    Enkelt, överskådligt och på svenska!   Uppmärksam   (Denna nätdagbok är knuten till nätverket Språkförsvaret) ...

Björn Dahlman återger denna rapport om Internationella Engelska skolan på Twitter:     (Denna nätdagbok är knuten till nätverket Språkförsvaret)   ...

    Dock inte mer än att rektorn i Landskrona sägs ha ägnat sig både åt kollektiv bestraffning i den högre skolan samt har förnedrat eleverna med urmodiga toalettbesöksregler. Vad gör man inte för att leka engelsk privatskola och låtsas ha läget...