Susanne L-A

4 december 2015 17:14

Jag är tydligen i gott sällskap som reagerar på Löfvens språkbruk :-)(se inlägg 29/11). Att Ranelid är noga med språket vet ju alla som läst språkförsvarets bok "Guld i strupen"... Själv har jag nog en något mer tolerant inställning - min gräns går vid "Sverige är committade" (som i och för sig inte var något officiellt uttalande) - men jag förstår Ranelids synpunkt. Och det är inte bara Ranelid och undertecknad som reagerat, en skribent i Sydsvenskan kallar statsministern för Mannen utan språk: http://www.sydsvenskan.se/opinion/per-t-ohlsson/mannen-utan-sprak/

Nätverket Språkförsvaret

4 december 2015 17:27

PS: Såg att det var 30/11 mitt inlägg skrevs.
/Susanne

Observatör

4 december 2015 19:15

Björn Ranelid har rätt i sin kritik av Löfven att hans språkbruk är platt. Att förebrå IS/Daesh-frivilliga till Syrien med ordvalet att det "inte är okej" är ungefär som att förebrå grannens barn att det petar sig i näsan vid matbordet. Som Ranelid påpekar, kunde Löfven formulerat sig betydligt uttrycksfullare på den punkten.
Jag har själv - liksom Ranelid - förmodligen aldrig använt "okej" i en seriös text. Däremot har jag använt ordet sedan barnsben i talspråket och även i familjär och otvungen korrespondens, inklusive mejlkorrespondens. Däremot går Ranelid till överdrift när han påstår att OK är "en slasktratt och kloak i svenska språket". Det är också detta som har lett till de negativa kommentarerna till hans facebookinlägg. Jag har inte gjort någon systematisk kategorisering av de drygt 1300 kommentarerna; flertalet verkar vara positiva, men en betydande del är negativa.
Okej är ett etablerat låneord i svenskan (och finns i många andra språk utöver engelskan). Det finns upptaget för första gången i SAOL 1986, d.v.s för 29 år sedan. Det betyder att ordet troligtvis tog sig in i svenskan någon gång efter andra världskriget. I amerikansk engelska är ordet belagt redan från slutet av 1830-talet; dess etymologi är dock omstridd.
På Språkförsvarets senaste årsmötet kom vi fram till att:
" Språkriktighetsfrågor diskuteras varvid mötet beslutar att hålla fast vid den linje som innebär att Språkförsvarets uppgift är att arbeta med statusvård och mot domänförluster för i första hand svenska språket. Språkriktighetsfrågor intresserar många medlemmar men dessa frågor måste behandlas som privata och personliga och skall därför inte förknippas med föreningen Språkförsvaret. Språkförsvaret motsätter sig inte sådana personliga initiativ men de måste skötas utanför Språkförsvarets hägn.”
När det gäller lånord, framför allt anglicismer, ska vi fokusera på nya anglicismer, som hotar att ta sig in i svenskan och ersätta etablerade svenska ord. Det råder inte precis någon brist på dylika anglicismer och dessa finns det en realistisk möjlighet att mota i grind. Däremot är det ett hopplöst företag, ett sisyfosarbete, att riva upp redan etablerade låneord. Dessutom skaffar vi oss i så fall nya motståndare. När det gäller språkbruk bör vi fokusera på myndigheter, företag och personer med inflytande, d.v.s opinionsbildare som politiker och journalister. Vi ska inte slå mot ”vanligt folk”; dem ska vi tvärtom vinna.
Språkbruk är mycket personligt. Alla har sina preferenser och sina hatobjekt. Det skulle skapa onödiga motsättningar inom organisationen och gentemot sympatisörer, om vi lyfte upp språkbruksfrågor i gemen. Ingenting hindrar dock enskilda medlemmar att ta ställning i språkbruksfrågor och vi har publicerat många sådana inlägg i exempelvis denna nätdagbok. Det finns ingen anledning att vi skulle utöva censur på den punkten. Någon likriktning eftersträvar vi inte.
Huvudsidan med Björn Ranelids inlägg var dock bra. Han lyckades få ett stort antal följare att visa språkligt engagemang.

Roger Eliasson

7 december 2015 13:39

Jag tycker att Björn Ranelids och Per T. Ohlssons utfall kännetecknas av en stor portion klassförakt. Det är klart att det skär sig i öronen av ord som "committade", men sådant felfinneri anser jag att andra får syssla med. Åtminstone var det inte därför jag gick med i Språkförsvaret. Ansluter mig till "Observatörs" synpunkter.