Författare: Anda Boša (journalist på LTV News Service), ”Kulturchock” (Lettiskt tv-program)

Även om studier visar att användningen av lettiska i offentligheten har ökat under de senaste åren, blir anglicismer allt vanligare i ungdomars vardagsspråk. Medan ungdomar geimo, laiko, heito och skido, inser lingvister och litteraturvetare att denna trend – att så många engelska ord används i vardagliga samtal – inte kan lämnas åt sitt öde. En lösning är att skapa innehåll på lettiska som är relevant för ungdomar, och en annan är att aktivt arbeta med att modernisera det lettiska språket.

SAMMANFATTNING:

• Användningen av lettiska i offentliga sammanhang ökar, medan användningen av ryska minskar.
• Ungdomars språk blir alltmer ”anglifierat”; de medger att det är svårare att uttrycka sig på lettiska.
• President Egils Levits uppmanar till att eliminera engelskans destruktiva inflytande på det lettiska språket.
• Experter inser att ungdomar behöver relevant innehåll på lettiska.
• Översättare: Med teknikens utveckling saknas lämpliga ord på lettiska.
• Att mynta nya ord och översätta termer är en komplex process.
• Få människor vet hur man svär på lettiska.
• Det lettiska språkets framtid ligger i våra egna händer.
• Vi talar mer lettiska i offentligheten

Den senaste undersökningen från Lettiska språklagstiftningsmyndigheten visar att användningen av lettiska i offentligheten har ökat under de senaste åren, medan ryska har minskat. Under det senaste året har 85 % av Lettlands invånare använt lettiska i kommunikationen med familj och vänner, mer än hälften (59 %) har använt ryska som sitt huvudspråk och endast 4 % har använt engelska i kommunikationen med familj och vänner.

Dessutom spelar det lettiska språket en större roll i vardagen bland människor i tjugo- och trettioårsåldern. Detta är en generation som har hört och lärt sig mycket lite ryska i vardagen, men som konsumerar mycket mer information och kommunikation på engelska, och detta sätter sina spår.

Ungdomar medger att engelska dominerar deras virtuella värld

Ungdomar, som tack vare modern teknik kan leva virtuellt i en engelsktalande miljö och som konsumerar medieinnehåll främst på engelska, döljer inte att det ibland är lättare att uttrycka sina tankar på engelska. Elīna, en elev i årskurs 10, säger att när hon skriver en uppsats dyker ibland ett ord på engelska eller ryska upp i hennes huvud först: ”Inte på lettiska. Då försöker jag hitta ett alternativ till det ordet, för ibland kan jag verkligen inte komma ihåg det. Enligt min mening visar detta att det verkligen är mycket lättare att uttrycka mina tankar på engelska än på ryska. Det är inte bra, men åtminstone förbättrar vi vår engelska.” Elīnas vänner medger att de ofta chattar med varandra och använder många förkortningar i sin kommunikation.

De förstår varandra och tycker inte att det är viktigt för deras jämnåriga att hitta lettiska motsvarigheter till engelska ord.

”Spontant kan jag bara komma på några få ord som jag inte kan föreställa mig på lettiska. Jag vet inte om jag skulle använda dem om jag plötsligt var tvungen att använda dem på lettiska”, medger Elīza Marija.

Officiella språkvårdare ser inga större problem

Inita Vītola, chef för avdelningen för språkutveckling vid Lettiska språkmyndigheten, påpekar att ungdomar och anglicismer är en fråga om språkkultur som ofta berör samhället, men att man inte bör lägga för stor vikt vid detta:

"Vi går på gatan och hör ungdomar använda termer och begrepp från subkulturer som är främmande för oss, till och med engelska slangord som kanske inte är lämpliga för det lettiska språket. Vi blir rädda, men vi måste ta hänsyn till att ungdomars språk är en speciell typ av språk. Ofta isolerar sig ungdomar på detta sätt eller visar att de tillhör en viss kulturell miljö.”

Māris Baltiņš, direktör för Statens språkinstitut, anser att det är dåligt om ungdomar inte längre känner till de lettiska motsvarigheterna till ord som används i vardagen: ”Om en ung person känner att han eller hon i en viss situation kan använda språket mer fritt, men i en annan situation – när de har ett officiellt samtal eller måste skriva en uppsats i skolan – lugnt använder en annan form av uttryck, då är det språkets rikedom. Detta måste förstås."

Presidenten vill förhindra engelskans destruktiva inflytande på det lettiska språket

För att betona vikten av det statliga språket och analysera dess nuvarande status har utbildnings- och vetenskapsministeriet utarbetat riktlinjer för den statliga språkpolitiken för de kommande sju åren. President Egils Levits har skickat ett brev till regeringen med sina kommentarer och förslag till detta dokument. Att främja inlärningen av engelska var en av presidentens rekommendationer, samtidigt som han betonade att dess destruktiva inflytande på det lettiska språket måste förhindras.

Sarmīte Ēlerte, presidentens rådgivare i kulturpolitik, påpekar att det inte finns någon anledning att drabbas av panik i denna situation: ”Herregud, herregud! Vad gör dessa barn – var är de, vad gör de och hur talar de?” Istället måste vi förstå vad vi ska göra. ”Det fanns en tid då lettiska var ett köksspråk. Det var inte språket för statliga angelägenheter. Med början hos de nya lettarna, som var extremt medvetna om vad detta innebar för grundvalarna för den lettiska staten, lades en enorm arbetsinsats ned och ett mål sattes upp – lettiska är ett europeiskt språk, och vi kan säga vad som helst på detta språk. Faktum är att detta mål uppnåddes under loppet av flera decennier”, konstaterar Ēlerte.

Ungdomar behöver relevant innehåll på lettiska

Poeten och litteraturvetaren Kārlis Vērdiņš anser att ingenting kommer att hända av sig själv: ”Idealt sett bör både utbildning och underhållning producera högkvalitativa produkter som människor konsumerar inte bara av patriotiska skäl, utan för att de helt enkelt är användbara och intressanta. Vi måste fundera över vilken typ av lettiska tv-serier, lettiska läromedel, lettiska poddar och allt annat vi använder på vårt språk vi har.

Det är också viktigt i vilken utsträckning staten är intresserad av att arbeta målmedvetet för att säkerställa att detta innehåll är mångsidigt och samtida.”

Översättaren Heinrihs Cielavs håller med poeten: "Vi måste på något sätt väcka ungdomars intresse för lettisk kultur, visa dem att vi har många coola saker, utbilda dem och även locka dem till lettisk kultur i skolan. Om ungdomar börjar titta på lettiska filmer och läsa lettisk litteratur, om det finns intressanta saker i media, då kommer de att tycka att det är intressant att konsumera dem, ungdomar kommer att höra mer språk och det kommer att bli rikare."

Språket måste moderniseras

En av de största utmaningarna för lingvister är att komma på nya ord och lettifiera termer och främmande ord. Det är viktigt om dessa nya ord kommer att bli en del av språket. Många roar bara allmänheten och accepteras inte, till exempel lingvisternas rekommendation att kalla ett flygplan för skrūvspārni, en skoter för stāvdrāzi eller ett barnleksak för grozāmgrābsli. Det finns också ord som behöver tid. Māris Baltiņš är övertygad om detta: "Det finns ett bra exempel från början av 1920-talet, när den dåvarande terminologikommissionens vetenskapliga terminologiordbok publicerades.

De ord som kritiserades mest vid den tiden är ord som idag verkar helt normala för oss – spuldze, stieple, caurule, mēģene.

De som invände var inte som dagens internetkommentatorer; de var människor med mycket god språkkänsla, och de kunde inte förutse att dessa ord skulle etablera sig; för dem verkade de ovanliga och oanvändbara. Ingen kan vara den ideala kritiker som säger att det ord eller den term som någon har föreslagit är meningslöst, men att ett annat är helt underbart. Det finns faktiskt situationer där endast tiden kan utvisa, så det är viktigt att ha detta urval av nya ord. Vissa av dessa ord kommer att kasseras, så detta arbete måste göras.

Översättaren Heinrihs Cielavs medger dock att förslaget om nya termer och lettiska motsvarigheter ibland kommer för sent: ”Ibland är det svårt. Vi har inte ett lika omfattande ordförråd som engelskan, och dessutom utvecklas tekniken i snabb takt, vilket skapar nya ord. Om dessa nya namn eller termer inte dyker upp på lettiska så snabbt måste vi själva hitta på något nytt.”

Måttet på lettiska språkkunskaper – svordomar

Språkvårdarna anser att en ännu större utmaning än behovet av nya ord och lettiska motsvarigheter till termer som krävs i dagens samhälle är konsten att svära på lettiska. Kārlis Vērdiņš gör ingen hemlighet av att alla som har översatt skönlitteratur säkert har stött på denna situation:

"Om du behöver uttrycka dig stilfullt på lettiska, svära på lettiska eller använda vissa urbana lexikala lager, är det en stor utmaning. Det lettiska språket är så att säga ett vackert språk, inriktat på det förflutna. Så snart vi behöver något modernt blir det varje översättares och tolks uppgift att hantera dessa språkliga situationer.”

Heinrihs Cielavs anser att människor inte vet hur man svär på lettiska:

”De svordomar vi har på lettiska är inte lika starka som på andra språk, eller kanske är de inte lika vanliga. Naturligtvis har vi ryska språket bredvid oss, som har mycket starka svordomar. Svordomar är faktiskt en mycket viktig del av språket, eftersom de är den största och mest uttrycksfulla uppsättningen känslor som en person kan förmedla till någon annan.”

Vi är ansvariga för vårt språk

Kārlis Vērdiņš anser att klyftan mellan det lettiska språk vi är vana att använda och det språk som behövs för att möta globala förändringar växer. Men det kan åtgärdas: ”Genom att arbeta målmedvetet kan vi göra lettiska till ett modernt språk för 2000-talet, där det är möjligt att säga allt som moderna människor behöver säga.”

Sarmīte Ēlerte är övertygad om att detta är en fråga för hela nationen: ”Skolorna har sitt eget ansvar, liksom statens politik och hur vi utformar den politiken. Språket är ett gemensamt projekt för nationen. Det finns ingen enskild okänd eller viktig aspekt som kommer att lösa allt.”

Inita Vītola, chef för avdelningen för språkutveckling vid LVA, erkänner att staten inte kan bära hela ansvaret för språkutvecklingen: "Vi har framgångsrikt gått från statlig nivå till individuellt ansvar. Det är mycket enkelt och komplicerat på samma gång – ett språk kan bara överleva om vi själva talar det."

Originaltexten, som publicerades den 8 maj 2021, finns här! – vår översättning från lettiskan.

(Denna nätdagbok är knuten till nätverket Språkförsvaret)

Gruppo Incipit, pressmeddelande nr 23: Wallet? Nej, bättre IDIT – Il Portafoglio Italiano!

Florens, Accademia della Crusca, 15 januari 2024

Nyhetsrapporter tycks föregripa regeringens beslut att införa ett IT-verktyg för allmänt bruk, som i praktiken är nödvändigt för alla, kallat ITWallet, avsett att samla personliga elektroniska dokument.

Även om verktyget ännu inte är aktivt, påpekar Incipit redan nu att namnet är olämpligt, ja till och med opassande, eftersom det lägger till ett onödigt hybridanglicism till den redan alltför omfattande serie som genomsyrar vårt sociala liv. Det är istället lämpligt att döpa det nya verktyget på italienska, eftersom det riktar sig till alla medborgare, inte bara till IT-experter, flitiga mobiltelefonanvändare (där termen, med en annan betydelse, redan används) och obotliga anglofiler.

Enligt vår mening skulle Portafoglio IT vara en utmärkt beskrivande och transparent motsvarighet till IT Wallet, men man skulle också kunna tänka sig IDIT, som skulle vara en förkortning av ”Identità (digitale) Italiana” (italiensk (digital) identitet), med tillräcklig snabbhet och italienskhet för att garantera transparens och kvalitet. Dessutom är ordningen på komponenterna den italienska, med adjektivet efter ordet och inte före som på engelska.

Slutligen skulle man kunna föreslå, och detta är Incipits slutgiltiga förslag, en fördelaktig kombination av de två lösningarna, IDIT - Il Portafoglio Italiano. Akronymen skulle kunna bli vanligast i vardagsbruket, på grund av snabbheten, men användarna skulle också ha förklaringen på det nationella språket i åtanke. Vi hoppas att regeringen, om den verkligen vill införa det nya IT-verktyget, kan ta hänsyn till dessa förslag, även med tanke på de principer om nationell identitet som den ofta har hänvisat till.

Vi påminner om att gruppen Incipit har till uppgift att granska och utvärdera ”nykomna” neologismer och främmande ord, valda bland dem som används i det civila och sociala livet, i det skede då de dyker upp i det italienska språket, i syfte att föreslå eventuella italienska ersättningsord. Incipit består av Michele Cortelazzo, Paolo D’Achille, Valeria Della Valle, Jean-Luc Egger, Claudio Giovanardi, Claudio Marazzini, Alessio Petralli och Annamaria Testa. Incipits pressmeddelanden kan läsas på Accademia della Cruscas webbplats på följande adress: http://www.accademiadellacrusca.it/it/attivita/gruppo-incipit. (Vår översättning från italienska)

(Denna nätdagbok är knuten till nätverket Språkförsvaret)

En studie från det amerikanska universitetet Maryland och teknikföretaget Microsoft visar att olika AI-modeller uppnår bäst resultat vid textbearbetning och textskapande när man använder polska. Enligt forskarteamet uppnådde AI-chattbottar, såsom OpenAI o3-mini-high, en tidigare version av den nuvarande o4-mini-high från ChatGPT, de bästa resultaten för komplexa texter på polska. Engelska hamnade bara på sjätte plats. (Källa: polskieradio.pl)

(Denna nätdagbok är knuten till nätverket Språkförsvaret)

I veckan som gick var jag värd för två timmeslånga så kallade tisdagsföreläsningar inom ramen för Senioruniversitetet i Stockholm, en på förmiddagen och en på eftermiddagen. Föreläsningarna samlar mellan 700 och 950 åhörare, alla över 55 år, på Chinateatern. I slutet av september höll jag själv en.

Här är det det talade ordet som gäller. Föreläsaren kan stödja sig på ett bildgalleri, numera så kallade power points, men det är vad den som föreläser säger, inte vad han eller hon visar som lockar publiken. Denna reagerar genom att skratta och applådera eller – om det är en misslyckad föreläsning – lämna salen. Det senare lär ha förekommit.

Jag gillar att föreläsa. Jag höll på att bli lärare men kom till radion. Detta var på den tiden då P1 på söndagseftermiddagarna sände tre radioföredrag, tjugo minuter långa. Dessa låg kant i kant med en föreställning av radioteatern (”Radioteatern ger …”). I veckorna gick radioföljetongen, slutligen avskaffad, en form av teater det också. Allt detta var mycket didaktiskt och lärorikt, det gav tankedjup och det vidgade horisonterna.

Talradion finns kvar till delar, fastän i modifierad form, tryfferad med ljudeffekter som ofta känns malplacerade och irriterande, eftersom de riskerar att störa lyssningen. Samtidigt har radion blivit i huvudsak ett nyhets- och underhållningsmedium; de folkbildande inslagen har tunnats ut eller fått maka på sig. Vetenskapsprogrammen håller fortfarande stilen.

Och föredraget trivs, utanför radions sändningar, inte minst där. På ABF-hus, i föreläsningsföreningar, i lokala humanistiska förbund. Mycket av det som sägs i klassrum och lektionssalar är instruktioner, förvisso nödvändiga, men den berättande läraren i katedern är och har alltid varit ett oslagbart pedagogiskt verktyg. En av lärarens viktigaste uppgifter är att lära eleverna lyssnandets ädla konst. På högre nivåer erbjuder seminariet, det vårdade samtalet, övningar i kritiskt kunskapsinhämtande.

Som jag ser det är talet och skriften jämbördiga, men de kommer inte av sig själva, de måste läras in – och ut. Den som talar eller skriver får få lyssnare, läsare, och det är rätt så. Det retoriskt anpassade och välformulerade gör det mödan värt att lyssna och läsa – i överförd bemärkelse gäller detta även artistiskt och hantverksmässigt kunnande. Också en framstående musiker har något att lära sig och behov av en mentor.

Det måste ställas krav på tal och text i utlärnings- och upplysningssammanhang. Vad som helst duger inte. Slarv duger inte. Inte ens det som är måttligt bra duger. Goda förebilder är vad som behövs. Tidnings- och lärobokssvenska är tyvärr inte alltid några förebilder. Akademisk prosa kan vara helt onjutbar – i tal som skrift. Partiledardebatter i kammaren eller i tv-studion är alltid undermåligt outhärdliga.

Här finns alltså mycket att göra, förbättra. Det handlar inte om en återgång till passerade stilar och konventioner, det handlar om en saklig kvalitetsbedömning. När man intar föda märker man om det smakar gott, om den är tillredd på rätt sätt, om den baseras på prima råvaror. En deg som inte fått jäsa färdigt ger sedan dålig smak i munnen. Det finns kriterier att hålla sig till.

Föredraget – liksom lyssnandet – är en konst. Alla kan inte nå mästerskap, men alla kan höja sig, förbättra sig. Och då måste det så klart (är det inte självklart?) finnas kvalitetskontroller, korrekturer. Sådana är inte till för att smälla individer på fingrarna, utan för att hjälpa dem att nå klarhet och finess. Ett glänsande föredrag – och dagen är räddad.

Anders Björnsson

Producent vid Sveriges Radios vetenskapsredaktion (”Vetandets värld”) 1982–1994.

(Denna nätdagbok är knuten till nätverket Språkförsvaret)

Söndagens svenskspråkiga sång

Martin Stensö - Tillbaks till svart

Söndagens svenskspråkiga dikt

En Måne, dock, som milt i natten skiner

En Måne, dock, som milt i natten skiner

är bättre än en Sol, som redan har gått ner.

På enslig stig jag övergiven går, och blåsten viner.
Jag har ej sol, och ingen måne mer.

Gud han sig förbarme

över mig, den arme! 

En liten liten Måne,

o Herre, du mig låne!

Carl Jonas Love Almqvist 

(Denna nätdagbok är knuten till nätverket Språkförsvaret)

Marcus Larsson (@Skolinkvisition) gjorde ett inlägg 6:18 AM on tis, sep. 23, 2025:

Reporter: ”det förekommer att lärare saknar tillräckliga kunskaper i både svenska och engelska”

Rektor på IES: ”Jag skulle vilja se det som en styrka, för det är det hela vår idé bygger på.”

Svårt med två moderater i styrelsen men STÄNG DE HÄR SKOLORNA!
https://t.co/jfslmLaciW https://t.co/2Wre7tNzv4
(https://x.com/Skolinkvisition/status/1970342098722259423?s=03) 

Anmärkning: Denna ”styrka” bekräftades i den undersökning, som Språkförsvaret publicerade i Aftonbladet den 14/9 2023 under rubriken ”Bedrövlig engelska – dessutom usel svenska”. 

(Denna nätdagbok är knuten till nätverket Språkförsvaret)

• 
  
  

  Språk förändras. Språkbruk förändras. Det är vetenskapligt belagt.

   

  Den som inte är lingvist i sann akademisk mening men dristar sig att vilja ifrågasätta vissa språkliga förändringar blir nedlåtande benämnd språkpolis och nu rentav språkfascist. Egentligen kan jag inte tala för någon annan, men jag är säker på att vi är många som hyser ett seriöst, uppriktigt, intresse för språk utan att vara vetenskapsmän. Att ifrågasätta vissa förändringar som dyker upp handlar om  tydlighet.  

   

  Det handlar inte enbart om engelska låneord per se (för att nu använda ett inlånat uttryck från ett annat språk). Det handlar om smygengelska, om anglicismer, direktöversättningar av uttryck.

  Det handlar om befintliga ord i svenskan som kommit att användas på ett nytt sätt – som fått den innebörd de kan ha i engelskan (falska vänner). Exempelvis möta, karaktär, posta, adressera, dela …

   

  Det handlar om förväxling av ord. Ord som husera, hysa och härbärgera sammanblandas, också av vana skribenter. Det intransitiva husera används istället för de transitiva hysa och härbärgera. Exempel: ”USA vill husera afghanska tolkar i tredje land” (SvD 202107-23)

   

  Det har förekommit att ordet dråplig har använts om något mycket tragiskt. Tänk om det misstaget sprider sig! Naturligtvis kan vem som helst råka göra fel någon gång. (Ifall nu något någonsin kan anses fel, enligt yrkeslingvister.) Men fel som upprepas ofta, särskilt av ”influencers” och andra tongivande personer, kan slå rot i språkbruket.

   

  Det handlar om att vissa, visserligen svenska, ord tränger ut synonymer och nyanser. Ett par enkla exempel: Skapa är väl något som främst Gud och konstnärer ägnar sig ut, men ordet används nu istället för (för)orsaka, vålla, föranleda, framkalla, alstra, åstadkomma, utveckla, inrätta, etablera … och många andra ord som tydligare uttrycker olika sammanhang. Antal är väl egentligen alla hela tal från 1 till oändligheten men används nu ständigt istället för de oprecisa men mera nyanserade fåtal, flertal, tiotal, … eller otal!

   

  Må vara att låneord från engelskan smyger sig in i det svenska språkbruket, just som latin, grekiska, tyska och franska ord har gjort. Men att befintliga ord, som har en klar innebörd, glöms bort – och kanske trängs ut av engelska ord eller anglicismer – gör språket fattigare. Orden finns naturligtvis kvar i ordböcker och äldre texter, men i den mån någon kommer ihåg dem blir de betraktade som ålderdomliga eller föråldrade. Varför ska det vara så? Orsaken kan vara att många, yngre generationer, helt enkelt aldrig träffar på orden. Att åtminstone känna till orden underlättar att ta del av äldre texter – av Bellman, Strindberg, Taube … Det innebär inte att någon viss epok var svenska språkets guldålder. Men att känna till och förstå ord är en rikedom.  Detta är förstås en värdering. Värderingar är åsikter. Åsikter är tyckande och alltså känslopjunk (Mikael Parkvalls benämning).

   

  När jag en gång för många år sedan skulle skaffa mig en examen i engelska (Cambridge Certificate of Proficiency) deltog jag i en förberedande kurs. Vår lärare var förstås infödd anglofon, men han behärskade svenska. Jag glömmer aldrig vad han sa under en fikapaus: Svenskan har många vackra, underbara ord – men ni använder dem inte!!!!!!! Han hade upptäckt att ord blir bortglömda, trots att de skulle kunna fylla funktioner också idag.

   

  Det handlar om förenklingar. Förenklingar som kanske ibland kan försvåra. Professionella lingvister rekommenderar och har själva valt att ersätta de och dem med dom. Hur ska man förklara engelskans they och them för den som inte har lärt sig skillnaden på svenska. Att övergå till dom – vilket alltså vissa professionella lingvister alltså har gjort – är det vetenskapligt grundat? Vad blir nästa steg? Att ersätta och med å? Ersätta är med e?

   

  När jag för några år sedan gick en universitetskurs i danska fick jag veta att det förekommer argument för att anpassa dansk stavning till uttalet som har förändrats avsevärt i modern tid – vilket nog är vetenskapligt belagt. Viktiga motargument är emellertid att stavningen gör det lättare att härleda ordens ursprung samt att underlätta den skandinaviska språkförståelsen.

   

  Allt oftare uttrycks futurum enbart med verbet ”komma” utan infinitivmärket. Somliga, även professionella skribenter, är helt inkonsekventa – ibland med ”att”, ofta utan. Formuleringar som ”kommer komma” dyker upp. I svensk-engelska ordböcker kan man – åtminstone än så länge – inhämta att komma översätt med come, och ”komma att” med will. Likaså på tyska: komma = kommen; komma att = werden. Och på danska: komma = komme; komma att = ville.

  Men vem bryr sig om sådant utom föraktliga språkpoliser, sådana som jag?

   

  Mycket mer kan sägas om språkbrukets förändringar.Visst har ordnade reformer genomförts, såsom att ta bort stumma konsonanter och pluralformer av verb. Språk och språkbruk handlar om att förstå, att förstå varandra över språkgränser, över generationer och tidsepoker.

   

  Naturligtvis kan man leka med språket, med ord, uttryck och formuleringar. Minns Povel Ramel, Hassåtage m.fl Rachel Mohlin (i senaste numret av Språktidningen) har helt rätt.

   

  Jag är förstås inte vetenskapsman. Fil dr men inte i lingvistik. Jag är sedan tjugo år yrkesverksam som översättare, auktoriserad translator i två kombinationer. Sedan några år tillbaka leder jag språkkaféer för invandrare med högst varierade nivåer i svenska. Jag försöker förklara ord och uttryck.

   

  Men jag är bara en föraktlig språkpolis. Inte värd att ta på allvar.

   

   

  Anders Schærström

  Täby

  
  

   

 (Denna nätdagbok är knuten till nätverket Språkförsvaret)

Det är nödvändigt att förse Norge med bra, norska språkmodeller. Nu är det också möjligt.

Digitaliseringsminister Karianne Tung har meddelat att Norge ska bli världsmästare i digitalisering. Om Norge ska bli bäst i världen på detta område behöver vi de bästa norska språkmodellerna.

Det har diskuterats om Norge behöver en exitstrategi för utländska molnlösningar – det vill säga om vi måste göra oss mindre beroende av digital infrastruktur från länder utanför EU. Samma logik bör också gälla för språkmodeller. När vi inte har kontroll över tekniken blir vi sårbara för sabotage, öppen och subtil desinformation och driftsavvikelser, och vi blir sårbara för politiska förändringar i världen. Teknikjättarna får dessutom mer makt över framställningen och utvecklingen av språk, kultur, värderingar och attityder.

Det måste skapas förutsättningar för alternativa norska språkmodeller, och nu när det verkar realistiskt att skapa sådana modeller anser vi att det inte finns någon anledning att vänta med att göra det.

Korv, politik och språkmodeller

Språkmodeller och produkter som bygger på dem används idag i stor utsträckning i både privata och offentliga sammanhang. Enligt siffror från SSB är det generativ KI som driver tillväxten i KI-användningen. Många använder ChatGPT och Microsoft Copilot för textproduktion inom offentlig förvaltning, skola och näringsliv. Ett fåtal internationella teknikjättar har nästan total dominans på denna marknad, och deras produkter är ofta integrerade i olika digitala lösningar. Detta gör oss digitalt och kulturellt sårbara.

Den som vet hur korvar och politik tillverkas kommer aldrig mer att få en rolig natts sömn, ska Otto von Bismarck ha sagt. Kanske gäller detsamma för språkmodeller från teknikjättarna, för dessa modeller har vi ingen kontroll över. Vi vet inte vilken datagrund de tränas på, hur de finjusteras för de uppgifter de ska utföra, eller vilka intressen som ligger (och i framtiden kommer att ligga) bakom utvecklingen. Dessutom är utvecklare i länder utanför EU inte bundna av samma restriktioner för användning av upphovsrättsskyddat material som de som verkar inom Europa.

Det sätt på vilket de stora, generella modellerna utvecklas kräver enorma resurser som inte finns i små länder som Norge. Men vi ser att det är möjligt att utveckla eller finjustera mer specifika modeller som producerar lika bra eller bättre norska än modellerna från teknikjättarna.

Egenproducerade modeller fungerar bra

I mars i år skrev jag här i Computerworld att Språkrådet skulle testa kvaliteten på språkteknologiska verktyg för att kunna ge uppdaterade och kunskapsbaserade råd om språket i sådana verktyg. Hittills har vi testat språket i skrivprogram som används i skolan och språket som produceras i nyare versioner av generativa modeller.

I undersökningen av texter från de generativa modellerna testade vi fyra olika modeller. Tre av dem var utländska modeller som i stor utsträckning är tränade på engelskspråkigt material. Den sista modellen var utvecklad i Norge, och finjusteringen och instruktionsträningen på den norska modellen gjordes enbart på norskspråkiga datamängder, där ingenting var maskinöversatt från engelska. Resultaten visar att

• den norskproducerade modellen, som var baserad på en Mistral-arkitektur och tränad på norska data, gjorde det väl så bra språkligt som modellerna från de stora tech-giganterna
• Den norska modellen producerade färre fel som är vanliga både i bokmål och nynorsk, till exempel lånord från engelska.
• Alla modeller hade betydligt fler fel i de nynorska texterna än i bokmålstexterna.
• Det fanns mycket språkligt skräp i de mest använda modellerna – på båda skriftspråken.

Jag förväntade mig inte att den norska modellen, som utvecklades nästan utan budget, skulle kunna mäta sig med de utländska modellerna. Men testresultaten visar att den var lika bra eller bättre än de andra modellerna vi testade. Det finns alltså goda skäl att vara optimistisk när det gäller egenproducerade modeller.

Typisk norskt att vara bra?

Även om nationella alternativ sannolikt aldrig kommer att få lika bra generell prestanda som produkterna från teknikjättarna, ser vi att det är fullt möjligt att utveckla modeller och produkter som utför specifika uppgifter med bättre kvalitet, som till exempel att skriva korrekt norska. Utvecklingen av modeller går snabbt, och vi ser att det nu är möjligt att uppnå goda resultat med en bråkdel av de tränings- och datakostnader som användes i den första generationen av stora generativa språkmodeller.

Modellerna från teknikjättarna används i stor utsträckning i Norge. Det innebär att Silicon Valley kan komma att styra hur man skriver norska. Detta står i stark kontrast till dagens situation, där det norska språket definieras utifrån demokratiska principer genom Stortinget, lagstiftningen, Språkrådet och høringer (remiss, hörande). Dessutom tillkommer alla andra problem som är kopplade till upphovsrätt, integritet, träningsdata och digital självbestämmanderätt. Men det är inte för sent att ändra på detta! Med målinriktade insatser och kloka val kan och bör vi bli världsmästare på att skapa norska språkmodeller.

Åse Wetås

Artikeln tidigare publicerad på Språkrådet den 6/10 2025  – vår översättning från nynorskan.

(Denna nätdagbok är knuten til nätverket Språkförsvaret)