Olof

17 oktober 2012 21:41

Har själv gått på Engelska skolan, vad gäller företaget är jag inte särskilt insatt men jag har mycket gott att säga om undervisningen både i allmänhet och på en språklig nivå.

Avinor

18 oktober 2012 18:27

Det finns en kärna av relevans i ditt resonemang: Håller Engelska skolan vad den lovar? Hur ser elevernas resultat ut? Hur bra blir eleverna egentligen på svenska? På engelska? Men det är bara några meningar i en ganska lång text.

I övrigt:

-- Du gillar inte vinstdrivande friskolor.
-- Du gillar inte nivåuppdelning av elever.
-- Du gillar inte att vinst kan föras till skatteparadis.
-- Du tycker att skaparna av friskolesystemet har varit naiva.
-- Du tycker inte om att skolutbudet i större städer är bättre än i glesbygd.
-- Du anser att friskolor som Engelska skolan inkräktar på "alla elevers rätt till en god utbildning".
-- Du tycker att kontrollen av dem som driver friskolor är för slapp.
-- Du tycker att den uttagna vinsten kunde användas till att höja lärarlönerna i stället.

Som du själv skriver är du "mer inställd på att debattera utifrån ett samhällsekonomiskt och skolpolitiskt perspektiv än utifrån ett språkligt". Så vad har allt detta med Språkförsvaret och att främja svenskans ställning att göra? Det här är ren partipolitik som ganska väl följer en av huvudskiljelinjerna mellan höger och vänster i Sverige idag.

Med tanke på att artikeln ligger på Språkförsvarets hemsida, ska det här tolkas ett officiellt ställningstagande? I så fall blir jag mycket besviken.

Per-Åke Lindblom

18 oktober 2012 19:39

Bäste Avinor

Språkförsvaret som organisation tar inte ställning till friskolesystemet. Gunnar Lunds artikel är signerad och står för honom själv. Däremot har inlägget språklig anknytning, speciellt det brev han länkar till. Vi kan publicera inlägg i nätdagboken, eller länka till artiklar på webbplatsen, där språkfrågor intar en sekundär plats
I nätdagbokens presentation står det: ”Observera att signerade inlägg endast står för författaren. Det är inte heller säkert att författaren är medlem i Språkförsvaret. Om vi publicerar ett inlägg från en skribent, som inte är medlem i Språkförsvaret, kan ha vi ha andra syften med publiceringen än att den uttryckligen ska stödja Språkförsvarets språkpolitiska linje. Detsamma gäller naturligtvis webbplatsen som också kan innehålla länkar till dokument, som definitivt strider mot vår syn. Vi kanske bara vill belysa en fråga på ett allsidigt sätt.”
I de uttalanden som styrelsen har gjort i fråga om Engelska skolan och engelska som första undervisningsspråk, har vi, såvitt jag vet, aldrig skjutit in oss på friskolesystemet på sådant. Anledningen? Det skulle gå utanför vår plattform och dessutom vet vi naturligtvis att det finns olika syn på friskolesystemet inom Språkförsvaret.
Det finns massor av andra frågor som Språkförsvaret inte tar ställning till: regeringsfrågan, skattepolitik, EU, svensk utrikespolitik, invandringspolitik etcetera. Många frågor om språkbruk, som senast inställningen till ”hen”, leder heller inte till att Språkförsvaret tar ställning som organisation. Språktidningen publicerade nyligen t.ex en artikel av mig om Ibn Hazm och Sprogmuseets blogg publicerade en artikel om gagauzerna av Språkförsvarets vice ordförande. Dessa artiklar var personligt signerade och inga som underställts styrelsen för beslut.
Betänk att vi t.o.m kan publicera angrepp eller kritik mot Språkförsvaret i denna nätdagbok. Eftersom dessa artiklar är signerade, torde de flesta förstå att vi inte angriper oss själva.
Alltså: Språkförsvarets officiella ställningstaganden fastställs av årsmöte och mellan årsmötena av styrelsen. I övrigt framgår Språkförsvarets huvudinriktning av programförklaringen. Så länge någon inte uttalar sig i Språkförsvarets namn utan att vara behörig, måste vi naturligtvis respektera att medlemmarna kan ha de mest skilda åsikter inom ramen för våra tre hörnstenar: 1) försvar av svenskan, särskilt gentemot engelskans expansion; 2) förordande av mellannordisk språkförståelse; och 3) mångspråkighet.

Avinor

18 oktober 2012 20:17

Tack för snabbt svar! Att inlägg på bloggen inte nödvändigtvis speglar Språkförsvarets officiella hållning har ni varit mycket tydliga med. Däremot var det för mig oklart vad som gäller webbplatsen, där debattartikeln återfinns (länkat från blogginlägget). Uppskattar klargörandet.