gustaf.daniel.eriksson@gmail.com

5 maj 2014 22:43

Vad jag förstår finns en hel del som tyder på att generiskt ’han’ användes i koine. Det betyder inte att Gustav V:s bibel var felaktig. När den översättningen gjordes var ju generiskt ’han’ utbrett även i svenska. Greider är hursomhelst i gott sällskap. I ”New Revised Standard Version” översätts bibelordet könsneutralt: ”For to those who have, more will be given, and they will have an abundance; but from those who have nothing, even what they have will be taken away.”

Per-Åke Lindblom

6 maj 2014 14:58

Problemet är att ingen auktoriserad svensk bibelöversättning använder hen. Det hade varit en annan sak, om Greider hade påpekat att det var hans egen översättning. Då kan man naturligtvis inte kritisera honom för citatförvanskning, på sin höjd för en dålig översättning.

Behovet av ytterligare ett könsneutralt pronomen i svenskan är konstruerat. Det går alldeles utmärkt att använda den i de flesta fall. Den har haft ett mycket brett användningsområde sedan 1500-talet. Det räcker med att läsa avsnittet om den i SAOB för att inse detta; den har inte bara använts som bestämd artikel, demonstrativt och determinativt pronomen utan också som personligt pronomen om djur, i nedsättande betydelse, när könet varit oväsentligt och när könet varit känt!

I ”The Language Instinct” tar språkvetaren Steven Pinker upp varför alla försök att införa ett nytt könsneutralt pronomen i tredje person singularis i engelskan har misslyckats:

”På samma sätt behandlar medvetandet funktionsord på ett annat sätt än innehållsord. Människor infogar innehållsord i språket hela tiden (som substantivet fax, och verbet ´’to snarf’ , d.v.s återställa en datafil), men funktionsorden bildar en exklusiv klubb, som mycket ogärna tar emot nya medlemmar. Det är därför som alla försök att introducera könsneutrala pronomen som hesh och thon har misslyckats. Kom också ihåg att patienter med skador i hjärnans språkområden har större besvär med funktionsord som eller eller vara än med innehållsord som åra eller bi.” (Egen översättning)

Däremot finns möjligheten att använda pluralt they i engelskan, som du påpekar, men den möjligheten är ingen nymodighet i engelska språket. Samma möjlighet finns ju i svenskan.

”Ty den som har, åt hen skall varda givet, så att hen får över nog; men den som icke har, från hen skall tagas det hen har.”

Detta kan lika gärna skrivas:

”Ty de som har, åt dem skall varda givet, så att de får över nog, men de som icke har, från dem skall tagas det de har.”

Men så länge det finns auktoriserade bibelöversättningar väljer jag att citera dessa.

Andreas Eriksson

6 maj 2014 22:44

Jag skulle nu som alltid vilja slå ett slag för ordet "vederbörande".
Tyvärr står inte det heller i någon auktoriserad bibelöversättning, mig veterligen...

"Ty den som har, åt vederbörande skall varda givet, så att vederbörande får över nog; men den som icke har, från vederbörande skall tagas också det han har."

Daniel Eriksson

7 maj 2014 13:45

Per-Åke, att ledare saknar notapparat är väl snarare regel än undantag. I det här fallet har det dessutom knappast någon betydelse, eftersom ingen rimligen missar att Greider själv är upphov till det stilistiska undret.

För att använda en befintlig bibelöversättning, skulle Greider, om han nu vill uttrycka sig genusriktigt, vara tvungen att välja någon på ett annat språk. En fördel med att i stället göra den själv är att han därigenom bidrar till att hålla svenska språket vid liv.

Andreas, för kurialt, tycker jag.

Per-Åke Lindblom

7 maj 2014 15:56

Daniel,

jag brukar i varje alltid ange om det är min egen översättning.