Gunnar

15 maj 2016 22:16

Stefan Lindgren har helt rätt, nu går den devota inställningen till engelskan för långt.

Olle

15 maj 2016 22:17

2. Ett svar: sådana här situationer har man tidigare löst med tolkar som sitter bredvid dem som inte förstår. Detta borde vi kräva mycket oftare, och så bör man arbeta om alla skall få använda sitt bästa språk.

Ingen kräver ju i en viktig situation att vi skall tala ett "halvspråk", bara för att det råkar vara engelska, som kanske inte är någons modersmål.

Olof

15 maj 2016 22:21

3. Intressant.

Några frågor inställer sig...
1.Hur länge pågick talet?
2.Fick hon betalt för att hålla talet?
3.Fick hon i så fall betalt för merarbetet att översätta det?
4.Vad hade hänt om hon hade vägrat att hålla det på engelska, eller sagt att översättning fick högskolan ombesörja?
5.Om de hade sagt "att om du inte håller det på engelska, så får du inte hålla det", hade hon då kunnat anmäla dem till DO? De är väl statliga och ska följa språklagen?
6. Hur mycket hade en simultantolk kostat? När en döv studerar, anordnar man en sådan.
7.Hade de icke svensktalande åhörarna kunnat få en googleöversatt åhörarkopia istället (ombesörjt av högskolan)?
8.Hur många var åhörarna totalt? Vad skulle utilitaristerna säga? a)Bättre att två inte fattar nåt (för stunden om man löser det med googleöversatt åhörarkopia) och resten allt, eller b)att alla fattar mer eller mindre dåligt, från säg 50 till 95%.
9.Var talet så viktigt att de var tvungna att förstå? Om de inte skulle förstå talet skulle de då känna sig så ovälkomna att de slutade och högskolan då förlorade 2 * c:a 100.000 i eventuella studieavgifter?
10.En retorisk fråga: är detta förfarande ett incitament till att lära sig svenska?

Brita

15 maj 2016 22:22

Rent ut sagt ynkligt. Skulle en skrivelse från Språkförsvaret till Konstfacks styrelse kunna vara på plats? Eller i vart fall en inlaga till SvD eller DN.