Klas

19 maj 2012 12:37

Intressant argumentation. Men har intet i en diskussion inom ramen för Språkförsvarets aktiviteter att göra.

Per-Åke Lindblom

19 maj 2012 19:24

Språkförsvarets styrelse har diskuterat ”hen” och anser att varken styrelsen eller organisationen som sådan behöver ha en gemensam uppfattning i denna fråga. Språkförsvaret fokuserar på att försvara svenskans ställning, särskilt gentemot engelskans expansion, förordar mångspråkighet och mellannordisk språkförståelse. Frågan om ”hen” handlar om språkbruk, och vi vinner inget på att sträva efter enighet i dylika frågor. Däremot står det varje medlem fritt att ha en personlig ståndpunkt, för eller emot, och att även ge uttryck för denna uppfattning offentligt.

I presentationen till denna nätdagbok står det:

”Observera att signerade inlägg endast står för författaren. Det är inte heller säkert att författaren är medlem i Språkförsvaret.”

Om Språkförsvaret vill ge tyngd åt ett dokument, så tas detta antingen av årsmötet (se exempelvis programförklaringen) eller av styrelsen (se olika pressmeddelanden) eller av en grupp medlemmar (se t.ex ”Utkast till språklag för Sverige” 2006). Signerade inlägg står alltså enbart för författaren och det betyder också att inlägget inte är genomdiskuterat av styrelsen. Denna modell har hittills fungerat bra. Vi strävar å ena sidan internt efter enighet på en minimiplattform; å andra sidan accepterar vi åsiktsmångfald i frågor, som inte inkräktar på minimiplattformen.

Hans Eriksson

21 maj 2012 03:37

Diskussionen är minst sagt tåplig.

Anna

23 maj 2012 09:16

"Håll er till den svenska som redan existerar" är ett trist och poänglöst argument. Ska vi resonera så på andra områden också - t.ex i fråga om nya tekniska prylar som inte hunnit få svenska benämningar ännu? Varför är det så otänkbart med ett nytt ord just i kategorin pronomen?

Märkligt av representanter för Språkförsvaret att försöka bekämpa ett nytt användbart ord i svenskan som många uppenbarligen vill ha - och som inte är ett lån från den så avskydda engelskan.

Gunnar Lund

23 maj 2012 12:43

Nej, Anna!

Det är inte otänkbart med nya ord i svenskan. Men hela hen-debatten bygger på ett osant påstående från hen-ivrarna, nämligen att vi inte skulle ha några könlösa personliga pronomen i tredje person.

Vi har två - den och det. Om hen-ivrarna erkänner att det förhåller sig så, men att de vägrar att använda dessa båda personliga pronomen, då bleve deras argumentation ärlig.

Vilma

23 maj 2012 18:13

Blir inte "den" eller "det" väldigt konstigt att använda när man talar om en person? Exempel:

- Jag var hos läkaren idag.
- Jaha, vad sa den?

Jämfört med
- Jaha, vad sa han eller hon?

I detta läge menar jag att hen har ett utmärkt användningsområde i det att man slipper det lite omständliga "han eller hon" och kan nöja sig med:
- Jaha, och vad sa hen?

Observatör

23 maj 2012 20:01

Det naturliga svaret är väl:
- Jaha, vad sa läkaren?
Det torde ha funnits både manliga och kvinnliga läkare i Sverige i runt hundra år. Om den som besökt läkaren inte vill ange könet i den första repliken, har det verkligen varit ett problem under dessa hundra år vad man ska svara? Problemet verkar vara minst sagt påhittat.

Det finns inga hämningar i fråga om att använda "den" om djur, inte ens om människans bästa vän, hunden. Därför borde man också släppa alla hämningar när det gäller att använda "den" om människor i stället för att lansera ett femte pronomen i tredje person singularis.

Vilma

24 maj 2012 10:55

Nu handlade min synpunkt inte om att det skulle vara något kontroversiellt med att förutsätta att läkaren antingen är kvinna eller man, eller att personen som talade först inte vill ange kön (varför skulle man inte vilja det?). Att säga "Jag var hos läkaren idag" är väl ett helt naturligt sätt att berätta om en händelse och inte ett uttryck för att man inte vill ange kön - jag tycker att du fokuserar på fel sak i mitt inlägg och missar poängen. Jag syftade inte till att göra någon sorts "genus-debatt-inlägg" utan ville bara illustrera en situation där "hen" i mitt tycke är praktiskt att använda.

Personligen tycker jag att det skulle ta emot mer att börja säga "den" om människor istället för "hen". Men det är naturligtvis bara min personliga åsikt.

Gunnar Lund

24 maj 2012 12:15

Vilma!

Hur svårt har du att kalla en samling män, en samling kvinnor, en samling elever eller en samling fotbollsproffs för de? Det uppfattar du säkert som naturligt.

Varför skulle då singularformerna han, hon, den och det vara så svåra? Du säger säkert redan nu flera gånger om dagen meningar som; "Den som sist lämnar rummet, släcker belysningen". "Den illa gör, den illa far".