Svenska Dagbladet intervjuade sex kulturpersonligheter igår om hur de ser på en eventuell  ”dom”-reform. En av dem var Lena Andersson.

Lena Andersson svarade så här på rubrikens fråga:

”– Nej, jag är emot det.

Varför då?

– Därför att språket behöver vara så precist och så nyanserat som det bara kan. Objekts- och subjektsform bidrar till det. Det är det ena. Det andra är att skälet som brukar anges är att det är svårt med ”de” och ”dem” och att många gör fel. Det har vi alla gjort någon gång. Men att något är svårt är inget argument att ta bort det. Det är väl någon demokratiseringstanke, att om det är svårt att göra rätt kan man känna sig exkluderad. Men det har ju inget med demokrati att göra. Det är dumt, det är bättre att försöka lära sig.”

I webbadressen framgår att det är ett antal experter som har tillfrågats. Men kan det överhuvudtaget finnas några experter vad gäller hur man bör skriva? Detta uttrycker bara värdeomdömen. Dessa är varken sanna eller falska. Däremot kan det finnas experter vad gäller hur folk skriver och vad de skriver  i verkligheten. Och man kan argumentera mer eller mindre intelligent för eller emot en ”dom”-reform. Det finns alltså inga stortyckare eller småtyckare i den här frågan.

Min uppfattning är alltså att man i första hand ska granska argumenten för eller emot en ”dom”-reform. En sådan granskning kommer att avslöja en hel del om de verkliga bevekelsegrunderna.

Läs vidare här !

Observatör

(Denna nätdagbok är knuten till nätverket Språkförsvaret)